周笑有些哭笑不得，感情这两位嘴甜的小姑娘原来是为了自己喜欢的艺人, 在影院里头寻找路人大力推销(🏘)起《新新世界》的点映场。

现实生活中真正厉(🌅)害的操盘手，投资师都是经过千锤百炼的历练，其中失败不计其数，能够从中脱颖而出的(👡)，才会被人夸奖一句，天资不凡。

　　“好啊(👢)，是什么枪(👊)法?啊？”

裴斯年愣在(📂)原地，足足过了几秒，才艰难出声：“你说的办法，就(♈)是这个？”

　　由于力量悬殊，洛衡波竟一口血喷了出来。

　　(⛪)“你……能不能(🍸)再说一次，我没听清。”

　　可只是这么小小的愿望都难以(🍎)满足，这一刻(🐧)她才发现对段弋的喜欢一直是自己在一厢情愿，她甚至(🦊)连能主动联系上他的方式都没有(📈)。

第206章 请求

那么，在这样的情况下，应该如何进一步完善AI对齐工作呢？在我(🔎)看来，我们需要的或许是一(👹)些思路上的转变。从目前看(🚤)，几乎所有人都很自然地把AI对齐等同为了价值对齐，认为必须让AI的价值观和自己一致，才能让它们始终服务于人类利(🍐)益，但这(🌜)一点显然是相当困难的(🧛)。但是，价值观的一致真的是必需的吗？或者我们可以换一个问题：在(🥊)现实中，我们需要某个人按照我们的利益去完成某(🏵)些工作，难道一定需要让他在(🤮)价值观上和我们(🐓)保持一致吗？答案当然(🎻)是否定的。在更多时候，我们其实只需(🚒)要(🧐)设计好一套好的规则，就可以引导价值观和我们并不一致的人去达(💶)成我们(🖍)希望的目标。举例来说，假设我们要让两个自利的人去公平地分配一个蛋糕，如果我们想通过首先对齐价(🎬)值观的方式来达成这一目标，那么这项工作就会无比困难。不过，我们大可不必这样，只需要设计一个(🍆)机制，让一个人来切蛋糕，但(🈁)却让另一个人负责分配，就可以非常容易(🈷)地完成这项工作(🏫)。这就启发我们(🥫)，其实(🏖)在进行AI对齐时，也可以绕开价值观这个难以破解的黑箱，直接从机制设计角度出发，去完(🍪)成这些工作。令人欣慰的是(🚜)，现在已经有一些研究者看到了这种对齐思路，并沿着这个方向取得了不少成就。