嘴里的烟蒂(🛄)被咬得变了形，他取下来在垃圾箱上面捻灭，“先继续盯着她，继续盯着(⏮)点她，另外，我之前让你买的……”

　　场上比赛继续，到了(🍆)后场之后，夏言立即黏(🚉)上了奥(🚼)尼尔。

　　(🍤)所以惊龙击并没有瞄(🕧)准那个高个战(🛃)士！而是瞄准的距离他两三米位于街道正中心的(👚)另(🛎)一个暴力战士！

　　“给我进去！”夏言大吼一声，右手抓住了空中的球，伴随着怒吼声夏言重新将球摁向了篮筐。

　　“我要。”

　　“明明就是?你，娶回来?管家婆，害得本君也被管。”

不过这不是艾勒里奎因的(🍕)评论，而是《七个证人》的评论，所以我还得将文字更多地分配给(🤫)这部小说，以示贴近主题。那年代的日本(🎒)推理，多数讲述侦破奇特犯罪的故事，缺乏真正难以推翻的推理，喜欢以＂也许﹑大概﹑可能＂作假(🧐)设，由于在这些假设下很可能得出某一符(🏷)合情理的结论，便将其作为(🈷)最(🈂)终定论，这并不令我喜欢。（欧美(🌪)的作品当然也存在这种小说，阿加莎•卡里斯蒂甚(☝)至福尔摩斯的部(🦍)分小说，都可以举出(💂)例子） 但西村(➗)京太郎的《七个证人》却并非完全如此，若要作一个简洁的概括，那么可以说是：在开头以及(🛺)进展过程中，充分展示了逻辑性——推断多年以前的旧案，尤其在凶手是否为佐佐木这个论点上，做了很好的分类讨论。见到(🔇)了一些排除法和多(🎄)重假设推断结论的推理方式，这就是我在开头声称的这部小说“具有某种同类小说所鲜有的特殊优点”，但是(🍐)令我遗憾的是，最终西村依然没能架起推理之(🥦)旗，全文只是成功建立了＂佐伯信夫不一定是凶手＂的命题，却没能证明他一(👃)定不是凶手。他理应(🦇)步步为营，如这故事的前五分之四一般，给予充分的讨(🗽)论以及论据(🐦)、由真正存在的证据推测出一些线索，或者将所有可能性意义穷举、壹壹排除（在佐佐木是否为凶手一点上做得较为出色(🖤)），若是能够如此，那么毫无疑问这将成为“一流等级”的好小说。但话已至此，显然(👜)需要举出一些缺乏之处，比如＂有可能＂这个推理中并不受欢迎的词语再次于最后一章意外出现，这是(😭)多么失误的一幕，显示了西村最终已是信心不足：他(🎠)无法再举出如前面一样的好的论据、好的因果关系、好的推理素材(♉)，他(👗)甚至已经难以将这个故事编得圆满漂亮了，于是最(🦕)终在＂有可能＂所(😼)建立的假设上，西(🎫)村京太郎硬是将“他不一定是凶手” 的命题作为了“他一定(✂)不是凶手”來推理，加上(✒)西村不得已而增加的偶然(💖)证据＂报纸＂的结合下，得出了符合常理的假设猜想，然后草率结案，实然可惜。事实上，若非报纸的愚蠢出现（若有报纸，那么这个案件就这太容易了，普(😀)通的警察就能通过追查发现凶手和被害者的关系），最后凶手的定论完全属于猜测，什么被害者曾与凶手曾经认识、被害者是来找那老人等等，这些至(🕥)关重要的命题哪一项不是仅仅基于“有可能”之上呢？(😞)

若雪的(🥊)温柔击中，忍不住酸涩(🐑)出眼泪。

她愣了下才接起。