“来晚一步，错过了好戏。”

　　谢云(🏴)辞对此自然是熟门熟路，赵琼华(🤒)跟着他，一路出了后门，马车也还停靠在原地。

　　男人身上温度高，灼热的(⏹)体温透过轻薄的里(🤢)衣传来，烧灼她的肌肤。男人身上(😨)的气息好闻(🕓)，是清冽干爽的味道，还有成熟男人独有的气息，特别迷人。

　　只他(📍)想与她说什么呢？

　　男女宾客分开，谢屹(🌘)没瞧见陈淑怡正常。

麻神在本书中对这一问题的解决提供了两个思路。第一个思路是“判断凶手是否伪造了某一线索时，如果该线索所引(🎁)向的逻(💮)辑链必须额外满足某条件，而该条件因不可抗力等凶手无法确保的原因而无(🥁)法满足时(🥔)，则(🎡)该线索并非伪装。”我个人认为这一逻辑很正确，尽管在书中没有得到有效验证，但(🍄)这并非是因为思路本身的问(♍)题，而是缺乏(📑)了对某种可能性的考虑。但它同时也有如下三个问题：(🎤)一、它只能证明而不(🌼)能证伪，即它只能用来证明某线索并非假线索而不能用于证明其为假线索；二、这一思路中需要被满足的“某条件”并非只要凶手伪造了线索即会出现，比如书中的“夏菜案”就未出现；三、凶手(🥜)必须是谨慎的理性人，他（她(🏗)）(🦑)会考虑到“某条件”无法被满足而放(⚾)弃设置假线索(🥢)。不过这三个问题也可以做如下解释，对于前两个问题：(🙎)创作是自由的，作者自然能在小(👒)说世(💈)界里创造出相应条件来适用（本书的“秋菜案”就是最好的例证），并且用(🚣)来证明其并非假线索也已经可以满足锁凶的需求，对推理小说所需要的逻辑推理要求是足以满足的。而第三个问题则更好解释，对于像《希腊棺材之谜》或本书这种前面已经出现过伪造线索的情况，那凶手自然是聪明到可以伪造线索误导侦探的人，这样(📏)的人一般是(🖋)符合理性人假设的；而对于(🍜)那种不曾出现伪造线(💫)索的案件，也可以用类似(🍅)的思路来理解，我们可以用如下(🦊)反证法证明：如果某线(😏)索（足以推理出凶手）为假，则该凶手是聪明到可以伪造线索误导侦探的人，这样的人符合理性人假设，能考虑到“某条件”是否确保被(👵)满(👝)足，如果不满足，则不会伪造该线索，而“某条件”并不能确保被满足，所以该线索为真(🎻)。

　　呵，她的婚事……