「喂，马老师，对你是大玉的(🖋)妈妈(🐙)程凡珊，然前你们正在学校门口呢，但是保安说要确认一上，您看……」

　　“她……”他应是受到不小的冲击，眉头都快拧成了麻花。“…我听到的与你说所完全相反。”

　　“名姓和生辰八字都无误。”

　　今天老(💈)妈，表妹，小姑，堂嫂和小(🍶)侄(🍾)子等(🗻)人特意赶到了京城。电台的老同事们也都来了，徐嘉嘉也找邱阳要了三张前排的票，跟两位闺蜜过来享受今晚的音乐盛宴。除此之外，特意过来捧(🍲)场的(⛳)还有李斌，胖子和董云曦等等十几名老同学。

　　就他这根金(⛽)针菇，居然也好意思出.轨美国嫩模！也好意思包.养美国的女中学(👰)生！

真人走进塔内，塔关闭了大门，白色的苍鹭(👽)从壁画上飞下来。跟随着苍鹭的步伐，真人和雾子老奶奶一起走向了塔内。真人步(📺)伐坚(❗)定，像一个昂(⏲)首挺胸的英雄。苍鹭步伐优雅，像一个优雅的绅士。从(📖)苍鹭的皮套里探(🐪)出一个人头，原来是一个披着苍鹭皮套的人。

那么，在这样的情况下，应该如何进一步完善AI对齐工作呢？在我(🚸)看来，我们需要的或许是一些思路上的转变。从目前看，几乎所有人都很(🛑)自然地把AI对齐等同为了价值对齐，认为必(😩)须让AI的价值观和自己一致，才能让它们始终服务于(🏛)人类利益，但这一点显然是相当困难的。但是，价值观的一致真的是必需的吗？(🐩)或者我们可以换一个问题：在现实中，我们需要某个人按(🍸)照我们的利益去完成某些工作，难道一定需要让他在价值观上和我们保持一致吗？答案当然是否定的。在更多时候，我们其实只需要(🗿)设计好一套(🗓)好的规(✏)则，就可以引导价值观和我们并不一致的人去达成(🖇)我们希望的目标。举例来说，假设我们要让两个自利的人去公平地分配一个蛋糕，如果(🍞)我们想通过首先对齐价值观的方式来达成这一目标，那么这项工作就会无比(🤒)困难。不过，我们大可不必这样，只需要设计一个机制，让一个人来切(👰)蛋糕，但(⛔)却让另一个(🎿)人负责分配，就可以非常容易地完成(🏒)这项工作。这就启发我们，其实在(🎊)进行AI对齐时，也可以绕(〰)开价值观这个难以破解的黑箱，直接从机制设计(😜)角度出发，去完成这些工作。令人欣慰的是，现在已经有一些研究者看到了这种对齐思路，并沿着这个方向取得了(🍜)不少成就。

　　青洲等(🕔)人眼前(😕)一花，原本无穷吸力(📼)烟消云散，猝不及(😚)防之下，身边已然改天换地，变了另一幅摸样。