至于现在这(🌳)群主教和嬷嬷们说了些什么，她完全没听进去。

　　“靠！貌似就是你叫(🚺)我们来杀的吧？”无法无天吐槽着(🥏)，没(🎏)能分到好东西心情自然不怎么样。

孟清和看(🦈)着傲(💐)娇的女朋友，顺着她的话说着，“是我饿(⛪)了，我还想喝杯牛奶，但是我喝不完，所以你要不要和我分一(🚂)杯。”

　　这话一出，钟宴(🆎)的眼里温柔几‌乎要溢出来，放下了‌画笔，抬手轻轻摸了‌摸她的头发，应声：“嗯。”

那么，在这样的情况下，应该如何进一步完善AI对齐工作呢？在我看来，我们需要(🥪)的或许是一些思路上的转变。从目前看，几乎所有人都很自然地把AI对齐等同为了价值对齐，认为必须让AI的价值观和自(🌽)己一致，才能让(😯)它们始终服务于人(🔊)类(👄)利益，但这一点显然是相当困难的。但是，价值观的一致真的是必需的吗？或者我们可以换一个问题：在现实中，我们需要某个人按照我们的利益去完成某些工作，难道一定需要让他在价(👚)值观上和我们保持一致吗？答案当然是(👔)否定的。在更多时候，我们其实只需要设计好一套好的规则(🈯)，就可以引导价值观和我们(🎩)并不一致的人去达成我们希望的目标。举例来说，假设我们要让两(💃)个自利的人去公平地分配一个蛋糕，如果我们(🌹)想(🏂)通过(💩)首先对齐价值观的方式来达(🎶)成这一目标，那么这项工作就会无比困难。不过，我们大可不必这样，只需要设计一个机制，让一个人来切蛋糕，但却让另一个人负责分配，就可(😖)以非常容易地完成这项工作。这(🌨)就启发我们，其实在进行AI对齐时，也可以绕(😜)开价值观这个难以破解的黑箱，直接从机制(🎿)设计角度出发，去完成这些工作。令人欣慰(🎯)的是，现(❓)在已经有一(🏥)些研究者看(🛍)到了这种(🛒)对齐思路，并沿着这个方向取得了不少成就。

　　他赶来时只觉万念俱(🕖)灰，神经鞘瘤的手术有风险，还易复发，他从未想到这么轻易就会失去她。

　　众人对这突如其来的变化感到不解，目光纷纷看过来，宋霁言不紧不慢道，“纪检部由干事(🔰)陶盼代为汇报。”

　　(🌎)可‌是，死后追封，全都是没有用的。

得，王乾看着也开始解开袖子，趴在地上做了起来。