张怀凝惊道：“我(💘)可没那(🖖)么贵的东西能输你们。”她不懂钢笔，但至少认识表。舅舅(👡)更识货，说明这两样是等价的。

　　“别急。”杜愚轻声说着，直至后车厢门完全抬起，银色大(👁)猫这才窜下了车。

　　接到了陆府的帖(⬛)子‌时，薛家众人几乎全都不敢相信。

麻(🏒)神在本书中对这一问题的解决提供了两个思(✔)路。第一个思路是“判断凶手是否伪造了某一线索时，如果该线索所(👕)引(🤷)向的逻辑链必须额外满足某条件，而(🦔)该条件因不可抗力等凶手无法确保的原因而无法满足时，则该线索并非伪装。”我个人认为这一逻辑很正确，尽管在书中没有得到有效验证，但这并非(🍝)是因为思路本身的问题，而是缺乏了对某种可(🚓)能性的考虑。但它同时也有如下三个问题：一、它只能证明而(🍳)不能证伪，即(🤯)它只能用来证明某线索并非假线索而不能用于证明其为假线索；二、这一思路中需要被满足的“某条(🎄)件”并非只要凶手伪造了线索即会出现，比如书中的“夏(💁)菜案”就未出现；三、凶手必须是谨慎的理性人，他（她）会考虑到“某条件”无法被满足而放弃设置假线索。不过这三个问题也可以做如下解释，对(♎)于前(😃)两个(🏫)问题：创作是自由的，作者自然能在小说世界(🎉)里创造出相应条件来适用（本书的“秋菜案”就是最好的例证），并且用来证明其并非假线索也已经可以满足锁凶的需求，对推理小说所(😬)需要的逻辑推理要求是足以(👥)满足的。而第(🚠)三个问题则更好解释，对于像《希腊棺材(🐨)之谜》或本书这种前面已经出现过伪造线索的情况，那凶手自然是聪明到可以伪造线索误导侦探的人，这样的人一般是符合理性人假设的；而对于那种不曾(👗)出现(👙)伪造线索的(🔳)案件，也可以用类似(🚫)的思路来理解，我们可以用(🍹)如下反证法证明：如果某线索（足以推理出凶手）为假(🍦)，则该凶手是聪明到可以伪造线索误导侦探的人，这样的人符(🈂)合(📓)理性人假设，能考(🛰)虑到“某条件”是否确保被满足，如果不满足，则不会伪造该线索，而“某条件”并不能确保被满足，所以该线索为(🆓)真。

但是.....依然是天雷滚滚啊卧草！推理没有任何问题，很本格，结构也很完整，要不然也(🧗)获不了奖。问题是，这个解答，你(🥡)这么搞，真的好吗？(⏮)能看出你已经在收着写了，可是最后还是没刹住车(💰)啊！我觉得一百个人里也不一(📗)定能有一个人能想到这个(🔀)结局。

　　他错在，不懂得为爱低头并不是输。