“如果这个可能性存在，一旦被他们识破，我们可能连强攻的机会都没有，这次计划可就完全(🕸)搞砸了！”

　　姜家的园子布局雅致，小桥回廊花池角亭，桥如拱月回廊通幽，角亭似云中阁，花池如碧玉盘。

　　一场杀戮随之展开。

　　“吃(💭)完就去洗洗睡(🤺)觉，少胡乱猜。”

　　“我在医院里抱你母亲时，我幻想怀里抱的是你，但(📚)是现在呢，我幻想……”

麻神在本书中对这一(👀)问题的解决提供了两个思路(🌌)。第一个(🏀)思路是“判断凶手是否伪造了某一线索时，如果该线索所引向的逻辑链必须额外满足某条(😇)件，而该条(👘)件因不可抗力等凶手无法确保的(㊙)原因(🐵)而无法满足时，则该线索并非伪装。”我个(😠)人认为这一逻辑很正确，尽管在书中没有得到有效验证，但这并非是因为思路本身(🥤)的问题，而是缺乏了对某种可能性的考虑。但它同时也有如下三个问题：一、(🌠)它只能证明而不能证伪，即它只能用来证明(♊)某线索并非假线索而不能用于证明其为假线索；二、这一思路中需要被满足的“某条(🔈)件”并非只要(⛪)凶手伪造(🥤)了线索即会出现，比如书中的“夏菜(🚿)案”就未出(⏱)现；三、凶手必须是谨慎的理性人，他（她）会考虑到“某条件”无法被(🌶)满足而放弃设置假线索。不过这三个问题(🌤)也可以做如下(🐗)解释，对于前两个问题：创作是自由(😟)的，作者自然能(😗)在小说世界里创造出相应条件来适用（本书的“秋菜案”就是最好的例证），并且用来证明其并非假线索也已经可以满足锁凶的需求，对推理小说所需要的逻辑推理要求是足以满足的。而第三个问题则更好解释，对于像《希(🏹)腊棺材之谜》或本书这种前面已经出现过伪造线索的情况，那凶手自然是聪明到可以伪造线索误导侦探的人，这样的人一般(🎒)是符合理性人假设的；而对于那种不曾出现伪造线索的案(🌟)件，也可以用类似的思路(😾)来理解，我们可以用如下反证法证明：如果某线索（足以推理出凶手）为假，则该凶手是聪明到可以伪(🕸)造线索误导侦探(🎑)的人，这样(🐥)的人符合理性人假设，能(㊗)考虑到“某条件”是否确保被满足，如果(🔵)不满足，则不会伪造该线索，而“某条件”并不能确保被满足，所以该线索为真。

　　隔(💅)着(🙆)衣裳，他的手牢(🧑)牢握着她的肩膀，她想要推开却好像没有力气推拒。夜风没有(🕟)吹散她身上的燥热，反倒让她的脑袋像是被架在火炉(🔯)上炙(📖)烤，浑浑噩噩的更加不(🕠)清醒。

　　不过，整一场比试都没有发生特别的剧情，难道，真的是她淫者见?淫了？

　　准确一点来说，是时笛一个人的声音太大了。