陈丹青：我可能有点“装”，因为我不喜欢那种读上去非常(🦐)傲慢的文本，看不起读者(⛩)，我记住木心说的(🏘)，你要把读者看得很高。我也读书，我也思考，但我非常清楚，我跟一个美术史家，一个职业的理论家，尤其跟巫鸿这样的家伙，我跟他的区别在哪里。我会框定我(🍿)能表达的范围。我有点惊讶巫(🐖)鸿的写作，沉下心来去想他的写作。巫鸿，我不(🍙)知道你同意不同意，一个人看自己是看不清(🛬)楚的。实际上，你这本书(🔑)里所有知性的方面，在你过去的写作里全都有，早就有，而这些知性的(🎨)写作是带(🍂)着你才有的感性，藏在你过去的美术史著作当中，这就是为什么(📫)你的著作还是(🎚)要比大部分同行高一档。我在美术史著作里最难看到的就是感性和知性的关系，有些糟糕(👇)的写作一点感性都没有，作者的才分很低。但是比方，达尼埃尔·阿拉(🍉)斯（《细(🦖)节》作者）、约翰·(🎦)伯格（(🖊)《观看之道》作者），还有最近我才读了桑塔格，我看到一种类似知性和感(🏃)性的穿插，随(🥄)时在work，随时闪现出来。知性所到处，感性跟上来，感性所到处，知性跟上来，一流的写手就是这样的，包括罗兰·巴特。我觉得巫鸿有一种解放感，他(🐻)摆脱了过去大部头作(💶)品的专题性，但你(👣)在你的大部头著作里，已经越界很多了。我相信你知道，自从你做所谓人类学美术史，你已经越了一个大界。然后你在做中国当代艺术和中国的摄影，你又越了(🏜)一个大(🎊)界，出现(🙅)一种新的美术史写作(🤛)。你说你在乎同行怎么看，其实你是在温柔地挑衅他们，同时在挑衅：(🔢)我们到底怎么看待美术(🥎)史。你不要觉得你已经不在美术史写作规范中。有人说过美术史写作必(🏠)须是怎样的吗？最早的美术史写作，被认为是瓦萨里，照今天的规范来看，《艺(🌟)苑名人传》根本不叫美术史，但是它无可替代。我并不喜欢瓦萨(🆎)里，瓦萨里对达·芬奇、米开朗(🐾)基罗，对他认(🐒)识的人过度渲染，很多错误。他完全(🚗)不是美术史规范，却是美术史先驱，至少是西方美术(🏗)史先驱。

　　全息头盔的使用(🔷)者们不管游戏里如何毁天灭地的激烈打斗，现实中如果忽略掉皱眉抿唇的表(🖨)情和紧(🗺)绷的肌肉、样子(🕙)都安安(🆗)静静的跟睡着了一样。只是偶尔情绪激动时会嘀咕出声，以短小精悍的素质三连为主，被系统和谐消音后(🧗)有种噎得慌的感觉，非得实实在在地骂出来才舒坦。

当然这些只(🎵)是基于我的记(🏘)忆，如果按照日记上那个人的记载陈皮的人生是不是如此我(🍘)就不(🔴)敢说了。

　　【听说有两个概念，越发期待开售了(🛃)[爱心]】

　　(🎄)“哗啦”一声，二人冒出水面，贪婪地大口大口地吸着气。

　　孟芙眉眼酝出悲伤，唇瓣轻启，“段弋……”

　　我回(🎸)道：“先折磨他几天，开心一下。”

　　“我没有，我现在是就事论事，跟她怎么对待我一点关系都没有，我厌恶她跟她和谢弘文之间的矛盾毫无关系(⭐)，你能不能不要侮辱我？”

　　几位保安见我们将车(⏩)停(🐁)在路上没发动，走(⤵)了过来，敲了敲车窗：“这条小路是果园进出的货路，你们的车不能停在这里。”