“如此一来，你可以继续当你的大皇子(📻)殿下，大靖不用?因此遭受损失，且能重创北戎，一举三(🏡)得之事?，殿下何故不为？”

　　对上顾长晋漆黑深沉的(🦓)眸子时，不由得微(🎊)微一愣。

不(🕊)过这不是艾勒里奎因的评论，而是《七个证人》的评论，所(👳)以我还得将文字更多地分配给这部小说，以示贴近主题。那年(🌱)代的日本推理，多数讲述侦破奇特犯罪的故事，缺乏真正难以推翻的推理，喜欢以＂也许﹑大概﹑可能＂作假设，由于(🤞)在这些假设(🆑)下很可能得出某一符合情理的结论，便将其作为最终(🎶)定论，这并不令我喜(🍰)欢。（(🎌)欧美的作品当然也存在这种小说，阿加莎•卡里斯蒂甚至福尔摩斯的部分小说，都可以举出例子） 但西村京太郎的《七个证人》却(🧥)并非完全如此，若要作一个简洁的概括，那么可以说是：在开头以及进展过程中，充分展示了逻辑性(😁)——推断多年以前的旧案，尤其在凶手是否为佐佐木这个论点上，做(👉)了很好的分类讨论。见到了一(👏)些排除法和多重假设推断结论的推理方式，这就是我在开头声(🥜)称的这部小说“具有某种同类小说所鲜有的(👳)特殊优点”，但是令我遗(💣)憾的是，最终西村依然没能架起推理之旗，全文只是成功建立了＂佐伯信夫不一定是凶手＂的命题，却没能证明他一定不是凶手。他理应步步为营，如这故事的前五分之四一般，给予充分的讨(🌴)论以及论据、由真正存在的(♓)证据推测出一些线(🔰)索，或(😃)者将所有可能性意义(👣)穷举、壹壹排除（在佐佐木是否为凶手一点上做得较为出色），若是能够如此，那么毫无疑问这将成为“一流等级”的好小说。但话已至此，显然需要举出一些缺乏之处，比如＂有可能＂这个推理中并不受欢迎的词语再次于最后一章意外出现，这是多么失误(🕖)的一幕，显示(🚁)了西村最终已是信心不足：他无法再举出如前面一样的好的论据、好的因果关系、好的推理素材，他甚至已经难以将这个故事编得圆满漂亮了(⌛)，于是最终在＂有可能＂所建立的假设上，西村京太郎硬是将“他不一定是凶手” 的命题作为(🌙)了“他一定不是凶手”來推理，加上西村不得已而增加的偶然证据＂报纸＂的结合下，得出了符合常理的假设猜想，然后草率结案，实(🌇)然可惜。事实上，若非报纸的愚蠢出现（若有报纸，那么这个案件就这(🔢)太容(💑)易了，普通的警察(🔞)就能通过(💓)追查发现凶手和(😺)被害者的关系），最后凶手的定论完全属于猜测，什么被害者曾与凶手曾经认(🌃)识、被(📇)害(🔌)者是来找那老人等等，这(💞)些至关重要的命题哪一项不是仅仅基于“有可能”之上呢？

　　好(🎆)像这件事对他来说一点影响都没有，然后没有过多长时间，薛仁贵就剪完头头发了，感觉好像(💅)换(👱)了一个人一样。

宝 书 网 w w w . b a o s h u 2 . c o m

　　(🤦)灵枝探下，搭在杜愚(📚)的肩头：“好好歇(👵)一歇吧。”

　　即便(🔠)不(🌝)是，也定然跟她(💨)有所关(🕰)系，宁可杀错，绝不会放过。

　　(🎼)“那你怎么嘴这么闲啊？”